案情簡介

2022年5月，申請人陳某與周某等四人，與被申請人林某共同開展墊資業(yè)務。起初，合作進展頗為順利，然而，因林某一次將業(yè)務款項外借后未能收回，加之股市投資接連失利，直至2025年1月3日，仍無力償還拖欠陳某等人的款項。隨著時間推移，雙方在債務問題上分歧不斷加劇，雖經(jīng)多次協(xié)商，卻始終未能達成一致，矛盾沖突日益尖銳。

在不久前，陳某抱著試試的心態(tài)通過社區(qū)合肥討賬公司指引牌在線上通過“公共法律服務”提交了調(diào)解申請。西興街道人民調(diào)解委員會受理該案件后，法視界矛盾調(diào)解中心駐西興司法所調(diào)解員和值班律師充分發(fā)揮其深厚的法律專業(yè)功底與豐富的調(diào)解實戰(zhàn)經(jīng)驗，迅速整合資源，組建起一支專業(yè)調(diào)解團隊，巧用《民法典》化解了這場棘手的債務糾紛。

調(diào)解過程

調(diào)解當日，因部分債權人無法到場，僅由陳某作為代表參與協(xié)商。針對此情況，律師當場鄭重聲明，調(diào)解協(xié)議的最終效力需經(jīng)全體當事人共同確認方可生效。鑒于陳某未能提供規(guī)范的代理委托書，為確保調(diào)解程序合法合規(guī)，律師憑借專業(yè)經(jīng)驗，主動提供無償服務，迅速擬定一份結構嚴謹、權責明晰的代理委托書，為后續(xù)調(diào)解工作的順利推進奠定堅實基礎。

意識到代理手續(xù)的重要性后，陳某迅速行動，逐一聯(lián)系其余債權人。他耐心向大家解釋調(diào)解流程與委托事項，爭分奪秒奔波于各方之間，最終成功集齊所有債權人簽署的代理委托書，以嚴謹?shù)膽B(tài)度確保調(diào)解程序合法合規(guī)推進。

調(diào)解工作正式開展后，陳某詳細闡述了合作期間各方的資金投入，以及因長期未收回欠款導致的經(jīng)濟壓力與生活困擾。林某當場承認欠款事實，同時坦言受限于資金鏈斷裂，確實無力短期內(nèi)一次性還清債務。

就在調(diào)解陷入僵持之際，林某父母主動加入調(diào)解。二老深知事態(tài)嚴重性，經(jīng)過反復權衡，毅然作出書面承諾，自愿處置名下房產(chǎn)，以實際行動助力化解兒子的債務危機。

調(diào)解員抓住這一契機，憑借專業(yè)調(diào)解技巧，圍繞債務清償方案開展多輪協(xié)調(diào)。最終，陳某等人體諒林某的現(xiàn)實困境，同意以房產(chǎn)處置款作為最終清償方式，并明確約定：無論房產(chǎn)最終成交價格高低，均不再向林某追討剩余債務。隨著書面調(diào)解協(xié)議的簽訂，這場持續(xù)近三年的墊資業(yè)務債務糾紛終于圓滿畫上句號。

案件評析

本案成功調(diào)解，彰顯了調(diào)解制度優(yōu)勢與法律實踐智慧。林某父母以房產(chǎn)為兒子清償債務，系真實自愿，符合《民法典》規(guī)定，為債務清償提供合法保障；協(xié)議約定以房產(chǎn)變現(xiàn)償債、債權人放棄剩余債權，體現(xiàn)民事權利處分的意思自治原則。相較于訴訟，調(diào)解更靈活高效，既能節(jié)約司法資源，又能修復當事人關系，為同類債務糾紛提供了可復制的解決范例。